Fikk bot i Oslo, bilen sto i Tønsberg

Robert Jamieson fikk bot på bilen som sto parkert i egen garasje. Smart Security mente at den sto feilparkert i Oslo.

Robert Jamieson fikk bot på bilen som sto parkert i egen garasje. Smart Security mente at den sto feilparkert i Oslo. Foto:

Av
Artikkelen er over 6 år gammel

– Utrolig irriterende og frekt, sier Robert Jamieson

DEL

Nylig fikk Robert Jamieson et inkassovarsel fra inkassoselskapet Perako AS. Kravet på 776 kroner var overdratt fra parkeringsselskapet Smart Security som hadde ilagt Tønsbergmannen bot for ulovlig parkering.


– Dette er utrolig irriterende og frekt. De har gitt meg en bot helt ut av det blå. Den har ingen rot i virkeligheten, sier Jamieson frustrert.

Uten forvarsel fikk han kravet dumpet i postkassa. Jamieson hadde verken sett boten eller purring før han fikk inkassovarselet.

– Det virker som de har valgt seg ut et tilfeldig bilnummer, skrevet ut en bot og satset på at kunden betaler ukritisk eller at de ikke orker å ta opp kampen. Heldigvis var det noe som skurret for meg. Jeg var ikke i Oslo den dagen de sier boten ble skrevet ut.

Dermed tok Jamieson kontakt med parkeringsselskapet for å utrede situasjonen. Der sto de på sitt om at de hadde bøtelagt riktig bil uten parkeringstillatelse.

– Bilen de har bøtelagt er en liten engelsk sportsbil med sommerdekk som jeg kun bruker i finvær. Den står i garasjen min hele vinteren og kan umulig ha vært i Oslo den dagen. Men det ville ikke parkeringsselskapet høre på, forklarer Jamieson som til daglig er journalist i Tønsbergs Blad.

LES FLERE MOTORSAKER HER

Avslørt

Den uheldige mannen og parkeringsselskapet kom ikke til enighet og det ble ord mot ord. Helt til Jamieson spurte dem om hva slags bil de hadde bøtelagt. Da kom det fram at de hadde bøtelagt en Ford. Dermed avslørte de seg selv om at de aldri hadde sett Jamiesons Triumph Spitfire.

– Dette virker utrolig useriøst. Jeg er glad jeg ikke betalte boten uten å sjekke den, men det var nære på, sier han.

LES OGSÅ: Dyrt å miste bilnøklene

Mange klager

Jamieson er ikke den eneste som Smart Security har sendt ut «lurebot» til. I fjor skrev VG en sak der Trine Johansen fikk gebyr for feilparkering i Oslo mens bilen hennes sto parkert på Gardermoen. Den gang nektet også Smart Security all skyld, men måtte legge seg helt flat da bevisene kom fram. Forbrukerrådet har mottatt hele 112 henvendelser om selskapet fra sinte bilister som føler seg urettferdig behandlet.

– Vi kjenner godt til Smart Security fordi mange har klaget på dem. Vi gir forbrukerne råd og veiledning om hvordan de skal komme seg ut av en konflikt, men selve konflikten løses ikke her, sier Jo Inge Bjørntvedt, regiondirektør hos Forbrukerrådet i Vestfold og Telemark.

LES OGSÅ: Billig og bra SUV

Send alltid klage

– Hvis man ikke er enig i bøteleggelsen må man sende klagen til Parkeringsklagenemnda, dersom selskapet er medlem der. Det er enklest, derfor bør man også helst bruke parkeringsselskaper med medlemskap. Dersom et selskap ikke er medlem, blir saken løst hos forliksrådet. Men da må man sende en klage direkte til selskapet først.

Og det er den som bøtelegger som har bevisbyrden. Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, forklarer Bjørntvedt. Derfor skal man aldri betale en regning man er uenig i.

Forbrukerrådet minner likevel om at det alltid er viktig å sende inn en skriftlig klage uansett hvor sikker man er i sin sak. Hvis ikke kan utestående krav havne hos Namsfogden. Da blir saken straks mer komplisert.

Ingen kommentar

Kjør tok kontakt med Smart Security per telefon og spurte om å snakke med daglig leder i selskapet. Vedkommende, i administrasjonen, vi traff på ønsket verken å sette oss videre eller kommentere saken.

Vi søkte derfor opp daglig leder, Jan Håvard Støkkebo, på egen hånd. Han forklarer at feilaktig utsendelser av bøter kan skyldes menneskelige slurv.
– En forklaring kan være at det har blitt lest av feil tall eller bokstaver på skiltet. Det beklager vi. Kunder og kundebehandlere kan ettersjekke dette ved å se på bilder vi har tatt slik at det blir korrekt, sier Støkkebo.
– I dette tilfellet har vi rettet opp feilen. Om de 112 henvendelsene hos Forbrukerrådet er det umulig for meg å kommentere, da jeg ikke vet om det er reelle klager eller om det bare er folk som er sure fordi de har fått bot.

Robert Jamieson kjente ikke til at Smart Security hadde trukket tilbake boten da vi pratet med han. Men like før saken skulle publiseres fikk Jamieson brev om at Smart Security hadde trukket kravet.

Artikkeltags