Tønsbergs Blad skrev den 15. februar om Kristian Lundkvist som har tjent store penger på bitcoins. Han har helt klart gjort en god investering, men jeg synes vi burde høre litt om de negative effektene av kryptovalutaen også. Bitcoin-mining bruker på verdensbasis nesten like mye energi som nasjonen Norge. Totalt kan det lages 21 millioner bitcoins, og det finnes rundt 18 millioner nå. I løpet av tiden det tar å utvinne de gjenværende 3 millionene bitcoinene som kan lages, vil strømforbruket per bitcoin bare øke. Det er en teknologi som er energisløsende med hensikt – det brukes en såkalt proof of work-protokoll, som bokstavelig talt krever at en viss mengde datakraft brukes for å oppnå et formål. Hvis bitcoin-verdien fortsetter å øke vil ikke dette være noe problem for de som har rigget opp lagerhus og gruver med grafikk-kort og prosessorer, for både hardware-kostnadene og strømprisen vil være verdt det. Derfor er det i disse investorenes beste interesse at hypen rundt bitcoin opprettholdes.

Tesla kunngjorde for en uke siden at de kjøpte bitcoins for 1.5 milliarder dollar. Det er en stor investering som potensielt kan føre til enorme tap, da prisen på en bitcoin er rundt 400 000 norske kroner, og har vært ekstremt volatil. Til gjengjeld vil kjøpet av et så stort parti bitcoins, og spesielt frontet av Elon Musk, som egenhendig kan sende aksjer i været med en enkelt tweet, kun styrke posisjonen og verdien til kryptovalutaen. Dette er ironisk, med tanke på miljøprofilen Tesla prøver å pynte seg med.

Dette oppkjøpet har fått store ringvirkninger, og i mer hjemlige trakter har altså Kristian Lundkvist tjent mye på dette. Selskapet han og noen andre investorer dannet, som leverer en rekke forskjellige tjenester innen krypto, økte i verdi etter Teslas innkjøp. Lundkvist mener det i framtiden vil være mer risikabelt ikke å ha bitcoins enn å ha dem. Det er jo garantert penger å tjene der, men også et spørsmål om det faktisk er noe vi som del av et større samfunn er tjent med. Jeg vil tro at når han sier at det er viktig å bruke tid og å sette seg inn i fenomenet, så har han, som de fleste gjør når de først og fremst interesserer seg i å tjene penger, glatt ignorert informasjonen om hvor lite miljøvennlig denne teknologien faktisk er.

Det er egentlig ikke noe galt med å kun være interessert i penger, og blockchain teknologi vil bli en viktig del av økonomien fremover. For de av oss som imidlertid gjerne vil ta vare på den planeten vi bor på, som ikke vil bygge ut hver eneste elv og vindutsatte knaus i jag etter enda mer strøm, finnes det faktisk kryptovalutaer der ute som ikke er på langt nær så forurensende som bitcoins. Vi trenger ikke la oss forlede av de som allerede eier bitcoins, og som har alt å tape på at resten av oss ikke henger oss på. Men slike valg fra enkeltindividers side har liten effekt.

Jeg har egentlig ingen tro på forbrukerstyrte markeder. Enkeltmennesker har veldig lite å si, når man «stemmer gjennom handelen», noen har så vanvittig mye mer å stemme med enn andre. Derfor trenger vi reguleringer som faktisk tar innover seg den reelle prisen av denne energisløsende kryptovalutaen. Naturinngrepene som kreves for å produsere nok energi til å drive ikke bare bitcoin-mining, men også strømmetjenester, skylagring og nett-plattformer er voldsomme, og enhver stat som vil fremme miljøvennlighet burde skynde seg med å utrede et lovverk som stimulerer utvikling av energieffektiv programvare.