Inger Lexow: «Jeg har mine meninger og det er min plikt overfor mine velgere å fremme dem offentlig

Bildetekst

Bildetekst

Av
Artikkelen er over 2 år gammel

«Inger Lexows innlegg om flyktninger skapte voldsomme reaksjoner – nå må hun svare for seg», sto det som tittel i TBs artikkel om meg 6. januar.

DEL

MeningerForsvare meg mot hva? Mot negativt ladede karakteristikker av min person som avisens sjefredaktør og andre har latt hagle over meg etter innlegget mitt 22. desember i fjor? I 14 dager har jeg måttet lese i avisen det ene mer usaklige innlegget etter det andre, enten de er redaksjonelle eller innsendte kommentarer. Ikke ett argument har jeg blitt møtt med som er verd navnet.

LES OGSÅ: Petter Berg: - Lexows farlige konspirasjonsteorier må avvises

Hvilke motiver redaktør Kydland, ordfører Berg eller kommende statsmann Høiberg måtte ha for å ha skrive som de har gjort, lar jeg ligge. Om de benytter ladede uttrykk om min person for å så splid mellom meg og andre og slik oppnå politisk gevinst, kan jeg ikke vurdere. Men slikt kan fort slå tilbake på dem selv når andre leser hva først jeg, og deretter de, har skrevet.

Jeg er folkevalgt. Jeg har mine meninger og det er min plikt overfor mine velgere å fremme dem offentlig. Når Kydland hevder at jeg slik «kynisk henter stemmer», lurer jeg på hva han mener andre politikere og partier driver med? Og hva hensikten er med å bedrive offentlig debatt som TB lever av?

Derimot skal jeg være den første som i en sak argumenterer mot argumenter som bestrider hva jeg skrev om hva som nå skjer rundt oss i Europa. En verdensdel som brenner, der det drepes i Allahs navn, og som befinner seg midt i enda et slag i den 1 400 år gamle krigen mellom ideologien islam og den opplyste vestlige verden. Har de rett i sine påstander – kan de forklare meg på en troverdig måte at det alle ser skje i Norge og ellers, ikke handler om å bevare verdiene våre forfedre har kjempet for – skal jeg være den første som ydmykt bøyer min nakke. Skamfull skal jeg da legge ned min penn. Men før jeg gjør det vil jeg møte argumenter, og ikke slag under beltestedet, som man er forsvarsløs mot.

LES OGSÅ: Hva er verdien av et menneskeliv, Lexow og Hogsnes?

Gates of Vienna ikke rasistisk

La meg påpeke gjennom et eksempel hva jeg mener. Jeg skrev, sitat:

«Jeg viser til nettsiden Gates of Vienna som viser et videoeksempel på at muslimer finner det provoserende at de skal måtte la seg integrere seg i våre vestlige samfunn, så får enhver tenke sitt.»

Ordfører Berg (H) kommenterte dette, sitat:

«Viktig å ta sterkt avstand (mellomtittel, min anm.) Referansene som Lexow henviser til i innlegget, gjør meg svært urolig. Dette er høyreradikale og til dels rasistiske nettsteder som Gates of Vienna. De forbindes med Fjordman og terroristen, Anders Behring Breivik. Hun kommer med farlige konspirasjonsteorier som det er viktig å ta sterkt avstand fra, både på vegne av meg selv og det massive flertall av Tønsbergs politikere.»

Mener Berg at dette er en saklig kommentar? Tre ganger uttalte han omtrent det samme i tre forskjellige artikler i TB. Og fortell gjerne: Hvorfor er det viktig å ta sterkt avstand fra andres meninger, etter først å ha karakterisert dem som «konspirasjonsteorier»? Primærkildene står der å lese for alle.

KRIG: Europa befinner seg midt i enda et slag i den 1400 år gamle krigen mellom islam og den vestlige verden, mener Inger Lexow.      Foto: Gonzalo Fuentes/Reuters

KRIG: Europa befinner seg midt i enda et slag i den 1400 år gamle krigen mellom islam og den vestlige verden, mener Inger Lexow. Foto: Gonzalo Fuentes/Reuters

Den aktuelle bloggen heter Gates of Vienna fordi islam var i ferd med å erobre Wien for andre gang i 1683 (første gang i 1529), før den polsk/litauiske kongen Jan Sobieski kom til unnsetning og jaget muslimene tilbake til Balkan. Hadde ikke det skjedd, ville Europa i dag trolig vært en del av «ummaen», det islamske riket, med alt hva det ville ha innebåret, med kvinneundertrykkelse og shari’a. Det samme ville ha skjedd hvis Charles Martel ikke hadde slått muslimene ved Poitiers i 732.

Gates of Vienna er ikke et rasistisk nettsted. Mener Petter Berg det, bør han dokumentere det, ikke bare påstå det. Derimot er bloggen kritisk til muslimsk innvandring til Vesten og publiserer artikler om dette, forfattet av mange forskjellige personer. Også norske.

Og la meg påstå, slik at Kydland kan få stoff til en leder: Nå er krigen igjen inne i en aktiv fase. Men en ny krig, krever nye metoder. Les f.eks. hva imamen i al-Aqsa-moskeen i Jerusalem sier om det uthevet sitat: «We will breed children with them, because we shall conquer their countries».

Er den engelske storavisen Daily Mail en useriøs kilde og al-Aqsa-imamen irrelevant? Jeg kunne ha sagt mer. Men jeg velger å bruke plassen til å takke alle som har støttet meg gjennom å kommentere artiklene i avisen med innlegg, kommentarer og «likes», eller henvendt seg direkte til meg.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags