KrFs Regjeringsvalg

Av
DEL

LeserbrevEnhver form for kritikk mot det som skjer og har skjedd i prosessen med KrFs regjeringsspørsmål, opplever jeg som en kritikk mot demokratiet.

Jeg leser på sosiale medier at Hareide, og Ropstad blir sammenliknet med Judas. En stygg metafor etter mitt skjønn, for alle vet at Judas solgte Jesu liv for 30 sølvpenger. Judas representerte kun seg selv, og var en egoist. Dette har i aller høyeste grad vært en demokratisk prosess. Først hadde vi et stortingsvalg, til fordel for høyresiden, KrF ga klart utrykk for at vi ville støtte Erna. Deretter hadde vi i KrF en leder som anbefalte oss i Krf å se mot Arbeiderpartiet og Senterpartiet. Dette forslaget ble behandlet i landsmøte, det høyeste demokratiske organet i en organisasjon, og forslaget til Hareide falt, gjennom en lovlig votering, som i tillegg ble vist i all offentlighet. Deretter får Ropstad, Bollestad og Lunde tillit, på vegne av partiet, å jobbe med å forhandle fram en mulig regjeringsplattform.

Plattformen de blir enige om blir forelagt landsstyret og flertallet godkjenner plattformen og gir medhold. Deretter stemmer stortingsgruppa til KrF enstemmig for plattformen og regjeringsavtalen er i boks. KrF sa at vi går til valg med å støtte Erna Solberg som statsminister.  Det var det vi sa til folket som stemte på oss. Skal KrF skifte retning, bør dette skje i forbindelse med et valg. Det folket velger og stemmer er det styrende og mest avgjørende for en politiker. Denne saken har vært grundig behandlet i flere folkelige organer. 

Derfor opplever jeg en hver kritikken på KrFs veivalg som et angrep på demokratiet. Venstre siden kan gjerne komme med kritikk, men jeg mener de bør heller bruke energien på å få folkets tillit. Det hjelper lite å angripe KrF. La det alltid være velgerne og folkemengden som bestemmer. 

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags