Det er galskap å investere milliarder i en veiløsning som kun gir mening dersom vi reiser 20 år tilbake i tid

SE FRAMOVER: Vi bør tørre å tenke 50 år frem i tid når så viktige beslutninger skal tas, mener Patrick Gudmundsen.

SE FRAMOVER: Vi bør tørre å tenke 50 år frem i tid når så viktige beslutninger skal tas, mener Patrick Gudmundsen. Foto:

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

MeningerDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Høringsrunden for ny fastlandsforbindelse gjør Tønsbergs Blad til interessant lesning for tiden; bortsett fra ulv, er det vel lite som skaper et slikt engasjement som veisaker. Og det er bra, for det viser at folk bryr seg! Men debatten har dessverre store mangler.

En som har påpekt disse manglene, er Høyres Tom Mello, i sitt innlegg forrige uke. Her trakk han frem to viktige momenter vi gjerne skulle ha sett mer av:

1. Vi kan ikke ta en avgjørelse basert på kun én interesse - avgjørelsen må tas ut fra hva som totalt gir en best løsning for Tønsberg-regionen.

2. Vi bør tørre å tenke 50 år frem i tid når så viktige beslutninger skal tas.

Når det kommer til store veiprosjekter som vil påvirke både folks hverdagsliv og reisevaner, utviklingen og utformingen av Tønsberg-regionen, samt miljø og klima, må vi tenke både helhetlig og ikke minst langsiktig. Det må framtidens transportløsninger både tilrettelegges for og tas høyde for.

Det bare flytter trafikken

Både bru- og tunnellalternativ legger opp til en økning i trafikken. Mello selv spekulerer i om det kanskje må bygges en tredje fastlandsforbindelse i fremtiden, for å kunne håndtere en forestilt massiv trafikkøkning. Dette stikk i strid med de målsettinger myndighetene har satt og det forskningen sier om å skape klimavennlige og attraktive byer og hvordan fremtidens trafikkmønsteret bør- og vil se ut. I steden for å redusere trafikken, blir den bare flyttet, og det holder ikke når vi skal bygge løsninger for fremtiden.

Det å flytte trafikken vekk fra bykjernen er selvfølgelig noe De Grønne støtter helhjertet, men dette kan oppnås på andre og rimeligere måter, for eksempel ved å ta inn igjen det såkalte øst-alternativet.

Vi må bygge for fremtiden

Ingen av de to nåværende alternativene ser ut til å ta høyde for at trafikkmønsteret både må se annerledes ut i fremtiden - sannsynligvis før vi tror, basert på den lynraske utviklingen vi ser innen klimavennlig teknologi og løsninger, som for eksempel selvkjørende biler og busser. Dessuten ser vi allerede at bygging av boliger i sentrale områder på Tønsberg og Nøtterøy gjør at flere familier klarer seg uten bil og at de unge foretrekker å bosette seg i tette områder, der behovet for bil er minimalt.

Vi blir flere

Det er godt å se at både Lars Egeland fra Tønsberg SV og øyboere Dag Daler og Axel Larssen har tatt til orde for å ta inn igjen øst-alternativet, noe vi i MDG har stått på hele tiden.

Jeg slutter meg til disse og håper flere vil få øynene opp for galskapen i å investere milliarder i en vei-løsning som kun gir mening dersom vi reiser 20 år tilbake i tid.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags