Står fastleger og tannleger for tur? Disse er jo også private og må ha overskudd for å overleve.

Av

Det er trist hvordan Heming Olaussen og SV har valgt seg ut private velferdsbedrifter som motstandere. Men hva med fastleger, tannleger, konsulenter, bygg og anleggsbransjen, advokater, snekkere, arkitekter, IT-bransjen og så videre, som det offentlige også kjøper tjenester fra?

DEL

LeserbrevHeming Olaussen i SV har i et leserinnlegg i TB gledet seg over å « kysse farvel» til Attendo, som nylig gav opp å drive sykehjem i Tønsberg og Norge, og solgte til en diakonal stiftelse. Han skriver at han håper vi i Norlandia også snart gir opp.

Det gjør vi ikke, men det er dessverre riktig at Attendo gav opp videre drift i Norge på grunn av det politiske klimaet som rår, hvor motstanden mot private har økt de siste årene i partier til venstre.

Olaussen skriver som om at marginene er store, men de er små. Noen år går man med underskudd, men over tid må alle bedrifter ha overskudd, hvis ikke går man konkurs. Det er verdt å påpeke at bedrifter organisert som aksjeselskap etter aksjeloven faktisk er pålagt å gå med overskudd.

Vi synes det er trist om ytterste venstresides motstand mot private skal få spre seg enda mer. Det begynte med motstand mot private som driver barnehager, hjemmetjenester og sykehjem. Men hvor er logikken i å stoppe der? Hva blir det neste? Kanskje fastleger og tannleger står for tur? Disse er jo også private og må ha overskudd for å overleve.

Arnfinn Nordbø

Arnfinn Nordbø

Det er trist hvordan Heming Olaussen og SV har valgt seg ut private velferdsbedrifter som motstandere. Men hva med fastleger, tannleger, konsulenter, bygg og anleggsbransjen, advokater, snekkere, arkitekter, IT-bransjen og så videre, som det offentlige også kjøper tjenester fra? Vi snakker om kjøp på til sammen rundt 560 milliarder kroner årlig, og mange av disse opererer med langt høyere marginer enn hva som er mulig – og ønskelig – innen velferdstjenestene. Bør disse omtales like negativt og mistenkeliggjørende? Eller gjelder motstanden mot private aktører bare innen tradisjonelt kvinnedominerte sektorer som barnehager og eldreomsorg?

Hvorfor er det greit at fellesskapets skattepenger går til overskudd for disse ovennevnte sektorene – men ikke hvis man driver barnehage?

Heming Olaussen kommer i innlegget med en rekke påstander som ikke stemmer, men hva gjør det vel om man forleder leserne så lenge de overbevises om Olaussens syn? Han sier blant annet at private har lavere bemanning og ansatte har lavere utdanning, men det stemmer ikke. I Oslo har det blitt dokumentert at sykehjemmene private driver både har høyere fagdekning og at man ved fravær erstatter fagpersonell med tilsvarende fagpersonell. Hvis ikke får man bøter. Dette er en positiv effekt av konkurranseutsetting. I kommunene erstattes en sykepleier i snitt kun en av fire ganger.

Vi mangler selvsagt heller ikke tariffavtaler som Olaussen insinuerer, og betingelser og vilkår er veldig like som i kommunene. Så er det virkelig gledelig å lese at Olaussen forsvarer ideelle, men det er verdt å påpeke at tariffavtalene og lønnen hos ideelle er cirka tilsvarende som hos private.

Tønsbergfirma har fått nye eiere – nå skal de erobre Norden

Olaussen omtaler ideelle som «ikke-kommersielle frivillige aktører», men det er forskjell på frivillig arbeid og ansatte i ideelle organisasjoner. De har heldigvis lønn for arbeidet de gjør.

På tross av hva man skulle tro når man hører ordskiftet, er det pr i dag kun fire privatdrevne konkurranseutsatte sykehjem igjen i hele Norge. Vi mener Norge trenger både private, ideelle og offentlige tilbydere. Ingen ønsker at ideelle skal skyves ut, og særlig ikke vi, som ønsker å konkurrere på like vilkår og at det bør være rom for alle gode og seriøse krefter.

Olaussen skriver videre at det er best å bruke offentlige penger direkte inn mot barn, sjuke og eldre. Det er vi helt enige i, men Olaussen sitt resonnement blir likevel feil. Dette fordi private leverer tjenester som er billigere enn det offentlige, og hvis kommunen overtar vil de samme tjenestene koste mer. Altså er pengene SV vil «spare» på at private velferdsbedrifter ikke skal få drive med et lite overskudd, allerede borte når kommunen tar over. Slik blir det altså mindre penger til velferd med SVs anti-private politikk. Ikke mer.

Kathrine fra Tønsberg har fått toppjobb: – Norge er tross alt en kunnskapsnasjon

Agenda Kaupang har dokumentert hvordan private barnehager har spart Norge for over 25 milliarder de siste ti årene. Barnehagesektoren har virkelig utviklet seg og fått bedre kvalitet og full barnehagedekning etter barnehageforliket da private ble invitert inn.

Man kan spørre seg; når private kan tjene litt penger på å drive barnehagene billigere og bedre enn kommunene – sykefraværet er lavere, foreldrene er mer fornøyde og ansatte har like gode vilkår, hva er da egentlig problemet? Hvorfor sløse med skattepengene?

Det er best for innbyggerne om kvalitet og tilgjengelighet får stå i sentrum, og ikke ideologisk motstand mot at private bedrifter skal få drive med overskudd.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags