Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Det er ganske merkelig å bruke miljøvennlig som argumentasjon. Jo, det hadde vært miljøvennlig hvis det ble lagt i tunnel, artig med underjordisk stasjon rett ved Torvet og brygga. Tunnelen kan komme opp igjen på den andre siden av Vestskogen.
Hvis man tar en kikk på planene for Nøtterøykorridoren, skal den gå gjennom store deler av boligstrøk i Tønsberg og på Nøtterøysiden. Det må vel være forurensing å bygge en jernbane over bakken i et slikt strøk?
LES OGSÅ: Flertall i Tønsberg bystyre for å ta ut nøtterøyalternativet
Jeg er av den oppfatning at støy, fartsvind og de arealer en togbane vil oppta vil senke levestandarden betydelig. Ser man hvor glade holmestrandingene var etter tiår med togstøy dundrende gjennom bykjernen og den økte trivselen de har hatt etterpå, bør man tenke seg nøye om.
LES OGSÅ: MDG: Jernbanedebatten har sporet helt av
Det er moderne at forurenser betaler for skadene. Bør ikke da Bane Nor kjøpe opp store deler av Tønsberg og Nøtterøy for å dekke for skader etter Nøtterøykorridoren? Forresten, det vil jo gjøre at togstasjonen ikke lenger ligger i en bebodd by. Hm, tja, det er kanskje ikke så galt med en stasjon tett opp til sentrum, f.eks Kjelle? Jarlsberglinjen er et godt alternativ.