De fleste transfolk vegrer seg for garderober

AKSJONIST: Loke Aashamar viser oss et scanario som inneholder peniser og hår på brystkassa i damegarderoben, skriver Christine Marie Jentoft. Hun mener Aashamars tanker om saken ikke har bunn i virkeligheten.

AKSJONIST: Loke Aashamar viser oss et scanario som inneholder peniser og hår på brystkassa i damegarderoben, skriver Christine Marie Jentoft. Hun mener Aashamars tanker om saken ikke har bunn i virkeligheten. Foto:

Av
Artikkelen er over 1 år gammel

Transkritikere - Premissleverandører for dårlig debatt?

DEL

LeserbrevDen 20. august kommer Loke Aashamar med et tilsvar til Jakob Semb Aasmundsen. Innlegger inneholder flere feil. Loke hevder at Jakob egentlig er mer enig med motstandere av transpersoner enn transpersonene han kommer i forsvar for.

Loke begrunner dette med at Jakob har skrevet om pornografi og en kultur som ubevisst promoterer pedofili. Hva skal man egentlig tolke fra dette? Loke følger videre opp med å kalle Jakob for «nyttig idiot», et begrep som ikke er en god måte å bygge broer på, ei heller spesielt opplysende.

Feilslåtte påstander

Så begynner de virkelige problemene ved svaret til Loke, men grunnet plassmangel: La oss ta de mer alvorlige. Han viser oss et scanario som inneholder peniser og hår på brystkassa i damegarderoben. Det viser vel egentlig hvor lite Loke faktisk kjenner til transfolk i garderobene. De fleste transfolk vegrer seg for garderober, og går som oftest ikke inn i en før de passerer som det kjønnet de opplever seg som.

Tilfeldig hårvekst til side, la oss snakke om det Loke og hans meningfeller virker mest opptatt av, nemlig penisen. Skulle det først eksistere en tilfeldig penis, noe det ikke alltid gjør, så må man vanligvis gjøre en aktivt innsats for å oppdage den. Skal vi innføre underlivspoliti kanskje? Videre maler Loke et bilde av en patologisk overgriper som bytter juridisk kjønn for å få tilgang til damegarderoben, noe som ikke har forekommet.

Det er noen vesentlige feil med denne logikken. En garderobe er ikke låst til du veiver ditt juridiske kjønn foran døra, og en overgriper kan åpne dører uavhengig av juridisk kjønn. Et overgrep blir ikke mindre ulovlig bare fordi man fikk gå inn der man tenker å begå et overgrep.

Det er absurd å se for seg en person gjennomgå et juridisk endring av kjønn (en slitsom prosess som påvirker alle aspekter av ens juridiske hverdag) for å gjøre noe vedkommende like fullt kunne gjort i utgangpunktet. Samt, hvorfor skal en hel gruppe straffes fordi en potensiell overgriper kanskje skal utnytte et ubrukelig «smutthull» for å gjøre noe ulovlig?

"Hormonbehandlede menn" og  andre feilskudd

Loke gjør det tydelig i sin tekst at han slike som meg, transkjønnede kvinner, som «hormonbehandlede menn», og det er han fri til å mene. Men det betyr ikke at han på noen måte har faglig konsensus bak seg, snarere tvert i mot.

Med tanke på at den nye internasjonale diagnosemanualen ICD11 anerkjenner at kjønn eksisterer på et spektrum; samt at transpersoner ikke lengre er regnet som psykisk syke (endringer som ikke lett gjennomføres), så blir det vanskelig for oss «hormonbehandlede menn» å ta for mye av æren. Bakgrunnen for endringen er forskning og intenst arbeid fra relevante fagfolk, samt økt synlighet og opplysningsarbeid.

Fronthull

Loke gjør videre en opphavsbommert som er besynderlig. «Transaktivistene insisterer for øvrig på at det ikke heter «Vagina» men «Fronthull.». Han ser ut til å glemme at begrepet «Fronthull» gjorde sitt inntog i Norge da Tonje Gjevjon, en Loke anser seg enig med, innførte det i en kronikk i Dagbladet. Burde vi da spørre om Gjevjon egentlig er transaktivist? 

Den mest absurde delen av Loke sitt svar er påstandene om at «transnettverk» groomer barn «inn i regnbuefamilien». Å bevisst bruke begrepet «grooming», som vanligvis assosieres med kommunikasjonen for å begå overgrep av barn, er ganske alvorlig. En sådan påstand krever kilder. Kilder som ikke baserer seg på «sett og hørt i et såkalt foreldrenettverk».

Det er få som deler disse meningene

Forøvrig, å imøtegå ubegrunnede påstander med kritikk, er ikke å innta en offerrolle, som tittelen til Loke hevder. Det er ikke dermed sagt at påstander om "grooming", "overgripere" o.l. ikke medfører konsekvenser for de man påstår dette om. Som at noen som meg må skrive svar som dette.

Avslutningsvis sier Loke kanskje det eneste riktige i hele teksten sin. Han synliggjør hvor få som faktisk deler meningene til Gjevjon, Jaquesson og han selv. Folk klarer fint å se hvor absurd logikken deres er, og ta den med mange klyper salt. 

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags